Is fighting part of the game?

THINK LACROSSE’S position relative to fighting in lacrosse.

By Doug Luey, Rad Joseph and Pierre Filion The Think Lacrosse perspective

Think Lacrosse is not involved in decisions related to the rules of the game of lacrosse but absolutely wants to express its point of view in the debates regarding lacrosse fights.

The arguments that often circulate are to the effect that fighting is "part of the game’’ in contact sports". We register our formal and total disagreement with this erroneous opinion.

1- Fighting is an infraction to the rules of the game; it is clearly indicated in every lacrosse rule book.

2- Fighting is not a skill related to the techniques or strategies of lacrosse; nowhere in the NCCP or LTAD documents for coaches is fighting mentioned as an acceptable technical or strategical tool.

3- Fighting is an aggression on an opponent which goes against all lacrosse instructional materials in Canada.

4- Fighting is a gesture whose objective (injuring an opponent) directly affects the physical and psychological safety of the participants.

5- Fighting is an action that results in the loss of insurance coverage if the participants get rid of the legal equipment provided to them in the rules of the game.

6- Fighting has the direct consequence of stopping the game; it is not part of the game, it stops it, paralyzes it and kills it; all players (!) must stop playing when two of them decide to fight; then there is no game. No one plays anymore.

7- Lacrosse is a sport in which regulated contact is permitted; it is not a combat sport without rules; fighting, in lacrosse, is in no way governed or regulated as it is in all combat sports; in lacrosse fighting is an outright infraction and assault.

8- It is totally irresponsible, on a civil and educational level, to introduce notions of combat sports in a contact sport and leave the athletes without any form of management or governance.

We affirm that fighting is not part of the game. When it occurs it is the consequence of the absence of disciplined athletes who, replacing officials, want to "settle accounts” or “decrease the number of cheap shots” by simply breaking the rules of the game. The officials (not the players) are there to enforce the rules. It is not a player’s privilege to be “judge” or “referee” at his convenience. When we give free rein to this state of affairs, we quickly realize that “judges or vigilantes” become muggers or outlaws hiding under the snoring title of “policemen” or “protectors” who no longer respect the rules they claim to uphold.

Scoring goals, making passes, taking accurate shots, giving checks, ensuring tactical circulations, recovering loose balls, managing power plays or man short situations, organizing clears or break out patterns, countering an opponent one-on-one, outmaneuvering an opponent one-on-one, scheduling picks and screens, managing bench play, ensuring a balance between offense and defense, tending goal, these are the elements that are part of the game and give it meaning.

Fighting is a delinquent behavior, tortious action that prevents the normal flow of the game and violates the spirit of sport. Fighting is not part of the game; it mocks the game.

Is fighting a credible tool for reducing the number of "cheap shots"?

Many argue, often still, that if we allowed players to fight there would then be a deterrent effect towards those who allow themselves "cheap shots" or gestures not detected by officials during lacrosse games. ‘’A good correction would make them think’’, we often hear.

Although this argument seems tantalizing on the surface, it does not stand up in any way because all the administrators or league

managers already have many other resources if they want, really and credibly, to put an end to the practice of "cheap shots".

The leagues, which currently have no credible data on the authors and the number of "cheap shots", could have observers at every game who could easily assess and identify the perpetrators of "cheap shots". Based on the report of these neutral and qualified observers leagues could then suspend the authors of these unacceptable actions.

Each team could very easily identify opponents to watch who have recourse to "cheap shots". Denouncing opponents obviously also implies the courage to denounce those who, on our own team, use it if we want to be credible and put an end to it!

Every certified coach could easily prohibit this practice from his own players and sanction ‘’his’’ culprits without abdicating his responsibilities as leader and educator. ‘’On our team you just don’t do it’’….

And finally athletes who really want to play sports can very easily understand that the dignity of an athlete does not go through the practice of "cheap shots".

Cheap shots are no more part of the sport of lacrosse than fighting. A cheap shot is an infraction; we should not correct one mistake with another.

Legitimizing fighting to curb the number of "cheap shots" would be equivalent to arming all the passengers of an airplane in order to

thwart terrorist hijacking plans or, also, to arm all the customers of a bank in order to discourage potential robbers. Would a bloodbath signal a “good correction” that would really make perpetrators think that they should not rob a bank or highjack an airplane? Is fighting a tool to promote lacrosse? 

Many argue that fighting attracts crowds and allows teams or leagues   to meet their expenses or balance their budgets…

The obvious answer to the question, when we look at some other commercial strategies in certain other activities, is that yes, fighting   "sells" and is "profitable"...but in the short term.

On the one hand, we do not find any commercial goals in the corporate documents produced by amateur lacrosse leagues and associations and do not understand, on the other hand, why unidentified goals (financial profitability, attracting crowds, meeting budgets) would have more weight than the educational goals identified within every NCCP and LTAD document for lacrosse.

If fighting ‘’sells’’ one has to ask which audience you wish to address and especially why lacrosse would have to do its promotion by "selling" an illegal and unruly item that is not part of the skills of the game.

It is certain that fighting and violence will attract spectators; other activities have demonstrated this. But in doing so the promoters of unruly violence allow everyone to see what their real interests are and what real definitions they give to the notions of fair play, respect, safety, competition, education and the sport itself.

Think Lacrosse says we shouldn't promote the sport of lacrosse by encouraging fighting. And the best way to discourage it is to send a very clear message to those who are fighting; it is important to put forward and maintain significant sanctions against all those who fight in a lacrosse game. 

Lacrosse is a game of rules and skills; it is not an unregulated combat sport.

Think Lacrosse will not, at any time or in any way, associate itself with the promotion, in lacrosse, of warlike behaviors, delinquent patterns, ungoverned and non-sanctioned fights who are in full contradiction with the basic notions of education through sports.

Position de THINK LACROSSE relativement à la bagarre en crosse.

Par Doug Luey, Rad Joseph et Pierre Filion

Le point de vue de Think Lacrosse

Think Lacrosse n’est pas partie prenante des décisions relatives aux règles de jeu de la crosse mais veut, absolument, à titre d’émetteur d’opinion, signaler son point de vue dans les débats concernant les bagarres à la crosse.

 La bagarre fait-elle partie du jeu?

Les arguments qui circulent souvent sont à l’effet que la bagarre « fait partie du jeu dans les sports de contact ». Nous inscrivons notre désaccord formel et total face à cette opinion erronée.

1; la bagarre est une infraction aux règles de jeu; c’est clairement indiqué aux livres de règlement

2; la bagarre n’est pas une habileté liée aux techniques ou aux tactiques du sport de la crosse; nulle part dans les documents du PNCE pour les entraîneurs est-ce que la bagarre est mentionnée comme un outil technique ou tactique acceptable;

3; la bagarre est une agression à l’endroit d’un adversaire qui va à l’encontre de tous les documents pédagogiques de Lacrosse Canada;

4; la bagarre est un geste dont l’objectif (blesser l’adversaire) porte directement atteinte à la sécurité physique et psychologique des participants;

5; la bagarre est un geste qui entraîne la perte de la couverture d’assurance accident si les participants se délestent de l’équipement prévu aux règles de jeu;

6; la bagarre est une action qui a pour conséquence directe d’arrêter le jeu; elle ne fait pas partie du jeu, elle l’arrête, elle le paralyse, elle le nie; tous les athlètes doivent arrêter de jouer quand deux d’entre eux décident de se battre; il n’y a plus de jeu;

7; la crosse est un sport dans lequel les contacts réglementés sont permis; ce n’est pas un sport de combat sans règles; la bagarre, en crosse, n’est aucunement régie ou réglementée comme elle l’est dans tous les sports de combat; en crosse elle est une infraction et une agression pures et simples.

8; il est totalement irresponsable sur le plan civil, et éducatif, d’introduire des notions de sports de combat dans un sport de contact et de les laisser sans aucune forme de régie ou de gouvernance.

Nous affirmons que la bagarre ne fait pas partie du jeu. Quand elle survient elle est la conséquence de l’absence de discipline des athlètes qui, se substituant aux officiels, veulent « régler des comptes » ou « diminuer le nombre de cheap shots » en enfreignant tout simplement les règles de jeu. Les officiels sont là justement pour faire appliquer les règles. Il n’appartient pas aux joueurs, qui qu’ils soient, d’être ‘’juges’’ ou ‘’justiciers’’ à leur convenance. Lorsqu’on laisse libre cours à cet état de fait on s’aperçoit que rapidement les ‘’juges ou justiciers’’ deviennent des agresseurs ou des hors la loi qui se cachent sous le ronflant titre de ‘’policiers’’ ou de ‘’protecteurs’’ qui ne respectent plus les règles qu’ils prétendent défendre.

Marquer des buts, faire des passes, effectuer des tirs précis, donner des mises en échec, assurer des circulations tactiques, récupérer des balles libres, gérer des avantages numériques, structurer des sorties de zone, contrer un adversaire à un contre un, déjouer un adversaire à un contre un, planifier des écrans ou des bloques et des sorties de bloque, gérer les processus de changements de joueurs, assurer un équilibre entre l’offensive et la défensive, assurer la garde de son but,  voilà des éléments qui font partie du jeu et qui lui donnent un sens.

Se battre est un comportement délinquant, une action délictuelle qui empêche le déroulement normal du jeu et qui enfreint l’esprit du sport. La bagarre ne fait pas partie du jeu; c’est de l’anti-jeu.

 Est-ce que la bagarre est un outil crédible pour diminuer le nombre de « cheap shots »?

Plusieurs arguent, souvent encore, que si on permettait aux joueurs de se battre il y aurait alors un effet dissuasif à l’endroit de ceux qui se permettent des « cheap shots » ou des gestes non détectés par les officiels lors de matches de crosse. Une bonne correction les ferait réfléchir, entend-on souvent.

Bien que cet argument semble alléchant en surface il ne résiste aucunement à l’analyse parce que tous les administrateurs responsables disposent déjà de beaucoup d’autres ressources que la bagarre s’ils veulent, réellement et de façon crédible et efficace, mettre fin à la pratique des « cheap shots ».

Les ligues, qui actuellement n’ont aucune donnée crédible sur les auteurs et le nombre de « cheap shots », pourraient avoir des observateurs à chaque match qui pourraient facilement faire rapport des « cheap shots » qui seraient « donnés » sans que les arbitres ne les aient vus.  Sur la foi du rapport de ces observateurs neutres les ligues pourraient alors suspendre les auteurs de ces gestes inacceptables.

Chaque équipe peut très facilement identifier auprès des gestionnaires des ligues les adversaires à surveiller qui ont recours à la pratique des « cheap shots ». Dénoncer une pratique anti-sportive implique évidemment, aussi, le courage de dénoncer celui qui, dans sa propre équipe, y a recours si on veut que cette pratique incorrecte cesse.

Toutes les équipes ont des entraîneurs certifiés qui, de façon éducative, peuvent très bien interdire cette pratique auprès de leurs propres joueurs et sanctionner les fautifs sans pour autant abdiquer leurs responsabilités et espérer que quelqu’un d’autre ne le fasse à leur place.

Et finalement les athlètes qui veulent vraiment faire du sport peuvent très facilement comprendre que la dignité d’un sportif ne passe pas par la pratique des « cheap shots ».

Les ‘’cheap shots’’ ne font pas plus partie du sport de la crosse que la bagarre. Un ‘’cheap shot’’ est une infraction; et on ne corrige pas une faute par une autre.

Légitimer la bagarre pour enrayer le nombre de «cheap shots » équivaudrait à armer tous les passagers d’un avion afin de déjouer les projets de détournement d’avion de terroristes potentiels  ou, aussi, à armer tous les clients d’une banque afin de décourager les auteurs de braquages potentiels….Est-ce que dans un bain de sang une ‘’bonne correction’’  ferait vraiment réfléchir les auteurs d’un braquage de banque ou de détournement d’avion?

• Est-ce que la bagarre est un outil pour promouvoir la crosse?

Plusieurs arguent aussi que la bagarre attire les foules et permet aux gestionnaires des équipes ou des ligues de rencontrer leurs dépenses ou de boucler leurs budgets…

La réponse évidente à la question, quand on regarde certaines autres stratégies commerciales dans certaines autres activités, c’est que oui, la bagarre est « vendeuse » et « « rentable » …mais à courts termes.

Par contre, d’une part, nous ne retrouvons pas d’objectifs commerciaux dans les buts et objectifs des ligues et associations amateures et ne comprenons pas, d’autre part, pourquoi des objectifs non identifiés (rentabilité financière, attirer des foules, boucler des budgets) auraient plus de poids que des objectifs éducatifs et sportifs effectivement identifiés.

Si la bagarre est vendeuse il faut se demander à quel public on veut s’adresser et surtout pourquoi notre sport aurait à faire sa promotion en « vendant » un élément illégal qui ne fait pas partie des habiletés de ce sport.

C’est certain que la bagarre et la violence vont attirer des spectateurs; d’autres activités l’ont démontré. Mais en ce faisant ces gestionnaires ou promoteurs ont permis à tous de voir quels étaient leurs intérêts véritables et quelles définitions réelles ils donnaient aux notions de fair-play, de respect, de sécurité, de compétition, d’éducation et du sport lui-même

Think Lacrosse affirme qu’on ne devrait pas faire la promotion du sport de la crosse en encourageant la bagarre. Et la meilleure façon de la décourager est d’envoyer un message très clair à ceux qui se battent; il importe de mettre de l’avant et de maintenir des sanctions significatives à l’endroit de tous ceux qui se battent en crosse.

La crosse est un sport de règles; elle n’est pas un sport de combat non réglementé.

Think Lacrosse ne peut, en aucun temps et d’aucune façon, s’associer à la promotion, en crosse, de comportements belliqueux, délinquants, non régis, non organisés et non réglementés.