A CRITICAL AND POSITIVE LOOK AT GENDER EQUITY

By Pierre Filion

In the early 1980s Sport Canada established an affirmative action committee with the intent of increasing the number of women in positions of authority within the different national sport associations. The Canadian Lacrosse Association (now Lacrosse Canada) was a target of Sport Canada’s political interventions and was asked to engage itself in increasing the number of women in positions of responsibility.

On November 1^st 2023, 40 years later, there are now 3 women (27.2%) elected to Lacrosse Canada’s Board of Directors; there are 4 women (30.7%) on the Board of Directors of the Canadian Lacrosse Hall of Fame. A survey of the makeup of Provincial Lacrosse Associations’ Board of Directors would probably reveal the same percentages if not lower.

Lacrosse Canada, as many other national sport associations, has remained a male dominated sport.

And Sport Canada, as a funding agency, and after having easily floored a scandal ridden Hockey Canada, has reacted to Lacrosse Canada’s deafness to the gender equity issue and has flexed its muscles with a 60%-40% gender equity proposal enhanced by two crystal clear threats;

1. Sport Canada’s funding would be in jeopardy if Lacrosse Canada did not move along with the ‘’suggestions’’ for good governance issued by Sport Canada;
2. Canadian Olympic Committee’s support to Lacrosse Canada might disappear if Lacrosse Canada did not agree with the ‘’suggested changes’’ in its governance.

Does anyone remember John F Kennedy once saying: ‘’We will never fear to negotiate but we will never negotiate out of fear’’.

Sport Canada had drafted a ‘’report card’’ for Lacrosse Canada and, as a funding agency, felt it was its mandate to ‘’suggest’’ changes to Lacrosse Canada’s governance model and to its democratic process. As a funded and dependent association Lacrosse Canada felt it was in its best interest to agree with Sport Canada’s ‘’suggestions.’’ of improved governance and has moved along to the point where now we might see, rather soon if not now, a Board of Directors made up of 40% women and 60% men. Which is something Lacrosse Canada had ignored since the early 1980s.

A few questions beg to be asked.

1. Sport Canada is a funding agency but is it the majority partner within Lacrosse Canada? Is the amount of money invested by Sport Canada to Lacrosse Canada superior to what the members bring in to Lacrosse Canada? In 2022, for example, the members brought in $538,815 while Sport Canada brought in $532,489. Someone who has access to Lacrosse Canada’s financial statements could look into this issue.
2. Is it normal procedure in Canada for a minority partner to dictate how an association should be operating, what its bylaws should say and what its democratic process should look like?
3. Is it normal procedure for a national association to receive a ‘’report card’’ from a funding agency while not asking its own members to draft out their own report card pertaining to their association’s performance?
4. Is it not surprising for a national funding agency within Heritage Canada to ‘’suggest’’ that the makeup of a national Board of Directors for lacrosse be of 40% women and 60% men. One would have expected that the Federal Government’s position on equality between men and women would minimally be put forward by its own agency in a country where women make up 50.3% of the population while men make up 49.6%. Some might feel that Sport Canada’s suggestion (!) of 60%-40% is a gross under representation of women.
5. Is it appropriate for a federal funding agency to suggest that 40% of Lacrosse Canada’s Board of Directors be made up of women when the membership of that Association for women, in 2022, was about 6.3%. Some might ask why the funding agency is suggesting (!) such an over representation of women?
6. How far will Sport Canada go in its intention to improve the governance of its funded and dependent associations? Will it promote linguistic equity and ‘’suggest’’ that national Boards be made up of 23% francophones? Or that there be one Aboriginal member per National Association? Or a handicapped person?  Will Sport Canada want to promote alternance between genders at the level of president of National Associations?

This having been said, these questions having been asked, we can all understand that Lacrosse Canada had it coming; Sport Canada had waited long enough and many national sport federations were simply not listening and were marginalizing women. A show of strength was needed if something was to change.

40% is positive. I would have preferred gender equality.

Now what will change if change is to happen?

Women will have a better access to Lacrosse Canada’s Board of Directors; will be more influential and should contribute to a better and more inclusive governance.

But the major changes will come when women on the Board of Directors will challenge Lacrosse Canada’s budget and will reallocate resources towards the increase in the number of members; not just women (though this is an important and urgent challenge) but also of men. Change will happen when women will suggest that there be a lacrosse program in each Canadian elementary school and two field teams in each high school and university and set up a plan to reach that goal; change will happen when women will indicate that growth in lacrosse is not a 1% increase but when there will be 100,000 real registered players playing the game in Canada. And when a plan is established to reach that goal.

The major changes will happen when women on the Board of Directors will demand that Lacrosse Canada establishes clear corporate, annual and measurable goals and registers a budget aligned with those goals.

Important changes will happen when Lacrosse Canada will develop a more transparent approach to its relationship with its members and will not delay action on the important democratic challenges it has to deal with right now.

Real change will happen when Lacrosse Canada will have the resources and clout to tell Sport Canada; ‘’Thank you, but no thank you. We’ll take care of it from now on’’.

UN REGARD CRITIQUE ET POSITIF SUR L’ÉQUITÉ DE GENRE

Par Pierre Filion

Au début des années 1980, Sport Canada a créé un ‘’comité d'action positive’’ avec l’intention d’augmenter le nombre de femmes occupant des postes d’autorité au sein des différentes associations sportives nationales. L'Association canadienne de crosse (maintenant Crosse Canada) a été la cible des interventions politiques de Sport Canada et a été invitée à s'engager à accroître le nombre de femmes occupant des postes de responsabilité.

Au 1 er novembre 2023, soit 40 ans plus tard, on compte maintenant 3 femmes (27,2%) élues au conseil d’administration de Crosse Canada ; il y a 4 femmes (30,7%) au Conseil d'administration du Temple de la renommée de la crosse canadienne. Une enquête sur la composition des conseils d’administration des associations provinciales de crosse révélerait probablement les mêmes pourcentages sinon inférieurs.

Crosse Canada, comme de nombreuses autres associations sportives nationales, est restée une organisation massivement masculine.

Et Sport Canada, en tant qu'organisme de financement, et après avoir facilement étouffé et humilié Hockey Canada, a réagi à la surdité de Crosse Canada face à la question d'équité de genre et a montré ses muscles avec une proposition (!) portant à 40% la proportion de femmes au conseil d’administration. Sport Canada a appuyé sa proposition avec deux menaces à peine voilées :

- Le financement de Sport Canada serait menacé si Crosse Canada ne suivait pas les  ‘’suggestions » de bonne gouvernance émises par Sport Canada;

- Le soutien du Comité olympique canadien à Crosse Canada pourrait disparaître si Crosse Canada n’était pas d’accord avec les « changements suggérés » dans sa gouvernance.

Quelqu’un se souvient-il de la déclaration de John F. Kennedy : « Nous n’aurons jamais peur de négocier, mais nous ne négocierons jamais par peur.»

Sport Canada avait aussi rédigé un « bulletin de performance » pour Crosse Canada et, à titre d’agence de financement, a estimé que son mandat était de « suggérer » des changements au modèle de gouvernance et au processus démocratique de Crosse Canada. 

En tant qu’association financée et financièrement dépendante Crosse Canada a estimé qu'il était dans son intérêt d'être d'accord avec les « suggestions » de Sport Canada en matière d’amélioration de sa gouvernance. Les choses ont évolué au point où maintenant nous pourrions voir, assez bientôt sinon maintenant, un conseil d'administration composé de 40% de femmes et 60% d'hommes. C'est pourtant quelque chose que Crosse Canada avait ignoré depuis le début des années 1980.

Quelques questions méritent d'être posées.

- Sport Canada est un organisme de financement mais est-il le partenaire majoritaire au sein de Crosse Canada? Le montant d'argent investi par Sport Canada pour Crosse Canada est-il supérieur à ce que les membres apportent à Crosse Canada ? En 2022, par exemple, les membres ont rapporté 538 815 $ tandis que Sport Canada a rapporté 532 489 $. Quelqu’un qui a accès aux états financiers de Crosse Canada pourrait examiner cette question.

- Est-il normal au Canada qu'un partenaire minoritaire dicte la manière dont une association devrait fonctionner, ce que devraient dire ses statuts et ce que à quoi devrait ressembler son processus démocratique ?

- Est-ce une procédure normale qu'une association nationale reçoive un « bulletin de notes » de la part d’un organisme de financement sans pour autant demander à ses propres membres de rédiger leur propre bulletin de rendement concernant la performance de leur association?

- N'est-il pas surprenant qu'un organisme de financement national au sein de Patrimoine Canada « suggère » que la composition d’un conseil d’administration national soit de 40% de femmes et 60% d’hommes. On aurait pu s'attendre à ce que la position du gouvernement sur l’égalité entre les hommes et les femmes soit minimalement celle proposée par sa propre agence dans un pays où les femmes représentent 50,3 % de la population tandis que les hommes en représentent 49,6 %. Certains pourraient croire que la suggestion de Sport Canada (!) de 60 à 40 % est une grossière sous-représentation des femmes.

- Est-il approprié qu'un organisme de financement fédéral suggère que 40 % du conseil d’administration de Crosse Canada soit composé de femmes lorsque le nombre de membres féminins de cette association en 2022, était d'environ 6,3 %. Quelqu’un pourrait se demander pourquoi l'agence de financement suggère (!) une telle sur-représentation des femmes ?

- Jusqu'où Sport Canada ira-t-il dans son intention d'améliorer la gouvernance de ses associations financées et dépendantes ? Fera-t-il la promotion de l'équité linguistique et « suggérer » que les conseils d’administration nationaux soient composés de 23 % de francophones ? Y aura-t-il un membre autochtone par association nationale? Ou une personne handicapée? Sport Canada voudra-t-il promouvoir l'alternance entre les sexes au niveau des présidents des associations nationales ?

Ceci étant dit, ces questions étant posées, nous pouvons tous comprendre que Sport Canada avait attendu assez longtemps et que de nombreuses fédérations sportives nationales n’écoutaient tout simplement pas et marginalisaient femmes. Une démonstration de force était nécessaire pour que quelque chose change. 

40% est positif. Mais j'aurais préféré l'égalité des sexes. 50% 50%

Maintenant, qu’est-ce qui changera si un changement doit se produire ?

Les femmes auront un meilleur accès au conseil d’administration de Crosse Canada; elles seront légitimement plus influentes et devraient contribuer à une gouvernance plus inclusive et possiblement meilleure.

Mais les changements majeurs interviendront lorsque les femmes siégeant au conseil d'administration remettront en question le budget de Crosse Canada et réaffecteront les ressources vers l’augmentation du nombre de membres; pas seulement chez les femmes (même si c'est un aspect important et un défi urgent) mais aussi chez les hommes.

Le changement se produira lorsque les femmes suggèreront qu'il y ait un programme de crosse dans chaque école primaire canadienne et deux équipes de crosse au champ dans chaque école secondaire, collège et université. Le changement se produira lorsqu’elles mettront en place un plan pour y parvenir; le changement se produira lorsque les femmes indiqueront que la croissance à la crosse ne doit pas être un satisfaisant 1% mais quand il y aura 100 000 vrais joueurs inscrits et jouant à la crosse au Canada. Et quand un plan sera établi pour atteindre cet objectif.

Les changements majeurs se produiront lorsque les femmes siégerant au conseil d'administration exigeront que Crosse Canada établisse des objectifs corporatifs clairs et un budget aligné sur ces objectifs.

Des changements importants se produiront lorsque Crosse Canada développera une approche plus transparente dans ses relations avec ses membres et ne retardera pas l'action face aux défis démocratiques importants auxquels elle est actuellement confrontée.

Un vrai changement se produira lorsque Crosse Canada aura les ressources et le courage de dire à Sport Canada; « Merci, mais non merci. Nous allons désormais nous en occuper nous-mêmes".